Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7688 E. , 2025/4125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3196 E., 2024/1838 K. SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7688 E. , 2025/4125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3196 E., 2024/1838 K. SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suçun tarihi 12.08.2022 olup diğer küçük ...'nin doğum tarihinin ise 03.06.2012 olduğuna suç tarihi itibariyle henüz on yaşını dahi doldurmadığına, yaşı küçük ...'nin, Suça sürüklenen çocuğun teyzesinin kızı olduğuna ve olan bitenden habersiz olduğuna, dosya arasında yer alan kolluk ihbar evraklarında; suça sürüklenen çocuğun işletmeye girdiği sırada diğer küçük ...'nin kaldırımda oturduğunun belirtildiğine, diğer küçük ...'nin, söz konusu suçun müşterek faili olmadığına, aynı fikir ve ... birliği içerisinde anılı suçun etrafında birleşmiş olmalarının söz konusu da olmadığına, kişi sayısının belirlenmesinde sadece suça müşterek fail olarak katılanların dikkate alınacağına, ancak diğer küçük ...'nin müşterek fail olma halinin söz konusu olamayacağına, dolayısıyla bir kimse "müşterek fail" değil ise suçun diğeri faili açısından birden fazla kişi tarafından işlendiği iddiasıyla hakkında verilecek cezada artırım yoluna gidilemeyeceğine, ancak buna rağmen suça sürüklenen çocuğun, birden fazla kişi tarafından suç işlediği iddiasıyla cezalandırıldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiye yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Menemen 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.