Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/8516 E. , 2024/16327 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/824 E., 2024/311 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurul
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/8516 E. , 2024/16327 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/824 E., 2024/311 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, "katılan" yerine "mağdur" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. I. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 25.01.2015 tarihli eyleminden dolayı İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2016 tarihli, 2015/74 Esas ve 2016/223 Karar sayılı kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sebebiyle, sanık hakkında 02.02.2015 tarihli eyleminden dolayı zincirleme suç hükümleri uygulanarak hükmedilen ceza miktarından, kesinleşen açıklanması geri bırakılan 5 ay hapis cezasının mahsup edilemeyeceği, bu sebeple İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli, 2015/74 Esas ve 2016/223 Karar sayılı kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması hâlinde söz konusu kararda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince arttırım yapıldıktan sonra sanık hakkında 02.02.2015 tarihli eyleminden dolayı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen ceza miktarının mahsup edilmesi gerekeceğinden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 62. maddeleri gereğince cezalandırılacağı gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiiin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.