Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/8731 E. , 2024/12186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/559 E., 2024/554 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/8731 E. , 2024/12186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/559 E., 2024/554 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suç kastı bulunmadığına, mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, suç vasfına ve taliye talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Soruşturma evrakı ve tüm dosya kapsamının tetkikinden; katılan ...'ın vekâleten ilgilendiği ve yurt dışında yaşayan annesi ve iki kardeşine ait olan 1, 3 ve 4 numaralı dairelerden hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiği tespit edilerek soruşturma yapıldıktan sonra sanık hakkında bahse konu 1, 3 ve 4 numaralı dairelerde meydana gelen hırsızlık suçu nedeniyle dava açıldığı, katılanın 19.04.2018 tarihinde kolluk tarafından alınan ek beyanında aynı apartmanda kiracı olduğunu belirttiği ...'ın dairesinden de hırsızlık yapıldığını belirttiği, nitekim şikâyetçi ...'a yönelik işlenen suç nedeniyle Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas, 2018/817 Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılarak düşme kararı verildiği, bu kararın başlığında ...'ın adresi 81011. Sok No:8/1 olarak gösterilmiş ise de katılanın soruşturma aşamasındaki detaylı beyanları ve 07.01.2018 tarihli olay yeri inceleme raporunun tetkikinden 1 numaralı dairenin katılan ...'ın uhdesindeki üç daireden biri olduğu anlaşıldığından sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde iddianameye konu 1 numaralı dairedeki eylem nedeniyle de ayrıca karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca takdîren Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.