Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9832 E. , 2024/21071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 13.03.2024 EK KARAR TARİHİ : 27.03.2024 KARAR SAYISI : 2024/604 E., 2024/860 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, t
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9832 E. , 2024/21071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 13.03.2024 EK KARAR TARİHİ : 27.03.2024 KARAR SAYISI : 2024/604 E., 2024/860 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Ek Karar Onama I. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/604 Esas, 2024/860 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/604 Esas, 2024/860 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/891 Esas, 2022/239 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/1543 Esas, 2023/1010 Karar sayılı kararı ile, "...katılan ...'dan, sanık ...'ün de kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK' nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken, bu husus sorulmadan sanık hakkında TCK' nın 168/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1104 Esas, 2021/158 Karar sayılı 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamının 2. kez tekerrüre esas olması nedeniyle tekerrüre esas alınması gerekirken, 1. kez tekerrüre esas olan ilamın tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, hırsızlık yapılan dairenin tadilat aşamasında olduğundan içerisinin toz toprak olduğu, inşaat malzemelerinin içeride olduğu, içerisinin kırık ve dökük halde eşyaların dağınık olduğunun belirtildiği, katılan ...'in cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, ikametin kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmıyor ise ne zamandan beridir kullanılmadığı hususları araştırılarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunda değerlendirme yapılmadan, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’unun 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, ayrıca yeni kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda sanık ... hakkında hükmedilen cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmek suretiyle sanık aleyhine olacak şekilde uygulama yapıldığı gözetilerek; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/1543 Esas, 2023/1010 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/883 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.