Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1050 E. , 2025/21260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/3190 E., 2024/4237 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edileb
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1050 E. , 2025/21260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/3190 E., 2024/4237 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'un temyiz isteminin, yakalandıkları gün sanık ...'in misafiri olduğu, aküleri polis memurlarına ...ve eşinin teslim ettiği kendisini bir anda olayın içinde bulduğu, suç işlemediği, dosyanın daha detaylı incelenmesini talep ettiği, sanık ...'ün temyiz isteminin, işlediği suç nedeniyle pişmanlık duyduğu, olayın teşebbüs aşamasında kaldığı, gece vakti olmadığı, suçun gündüz işlendiği, şikâyetin bulunmadığı, etkin pişmanlık ve değer azlığı gibi hükümlerin uygulanmadığı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıklara verilen cezada herhangi bir indirim uygulanmadığı, lehe hükümlerin gözetilmediği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesinin değerlendirilmediği, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde ise lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkin olduğu, belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ün tekerrüre esas alınan adlî sicil kaydında bulunan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2013 tarihli ve 2013/396 Esas, 2013/694 Karar sayılı kararında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.