Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1390 E. , 2025/9413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/44 E., 2024/1611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8.
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1390 E. , 2025/9413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/44 E., 2024/1611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içerisinde mevcut olan 15.01.2016 tarihli Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağına göre, katılana ait olan ağılın yaklaşık elli metre ilerisinde DSİ kanal yolu üzerinde bir adet siyah renk, üzerinde başkaca bir aksamı bulunmayan, tamamı plastik ... marka ...-...-... parça numaralı kontak kapağının yerde atılı halde bulunduğunun tespit edildiği ve anılan kontak kapağının ...’a ait olup, çalınan ve suçta kullanıldığı değerlendirilen ... plakalı araca ait olduğunun tespit edildiği ve sanık ...’ın soruşturma evresindeki ifadesinde plakasını hatırlamadığı, beyaz renkli, ... marka kamyoneti dört gün önce Akçakale yolu üzerinde bulunan bir köyden ... , ... ve ... isimli kişilerle birlikte çalıp, başka bir köye gidip, buradan da yedi keçi ve sekiz koyun aldıklarını ve bu hayvanları da ... isimli kişiye 3000,00 TL’ye sattıklarını ikrar etmesine rağmen, kovuşturma evresinde atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın soruşturma evresindeki ifadesinde birlikte hırsızlık suçunu işlediklerini belirttiği ... , ... ve ... isimli kişilerle birlikte katılanın ağılının bulunduğu yere gidip gitmediğinin tespiti amacıyla ... ’ın tanık sıfatıyla dinlenilerek katılana ait ağılın yakınında bulunan kontak kapağının kendisine ait olan ve çalınan ... plakalı araca ait olup olmadığı sorulup, yine sanığın ve suç tarihinde birlikte olduklarını beyan ettiği ... , ... ve ... isimli kişilerin suç tarihindeki cep telefonu numaralarının tespit ve baz istasyonlarını belirtir HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilip, sanığa ait olan cep telefonu numaralarıyla birlikte suç yerinden sinyal verip vermedikleri belirlenmeksizin, katılanın beyan ettiği hayvan sayısı ile sanığın ikrarında geçen hayvan sayısının uyuşmadığı gerekçesi ile eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz istemi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.