Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1464 E. , 2025/5269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/471 E., 2024/2967 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1464 E. , 2025/5269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/471 E., 2024/2967 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin zararın karşılandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, takdiri indirim nedenlerinin gerekçesiz bir şekilde keyfiyetle uygulanmadığına ve adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine; sanığın temyiz isteminin ise müştekinin dinlenmediğine, telefonu şikâyetçiye teslim ettiğine, amacının yardım etmek olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; 31.01.2022 tarihli yakalama tutanağında şikâyetçinin sanığı göstererek ''telefonumu çalan şahıs budur kesin ve net olarak teşhis ediyorum'' demesi üzerine sanığa polis tanıtma kimlik kartlarının gösterilerek yüksek sesle polis olduğunun söylendiği, sanığın bu esnada ''abi ben de size gelecektim, yerde bir telefon buldum'' diyerek kendi rızası ile cebindeki telefonu teslim ettiğinin belirtildiği, sanığın da telefonu kendi rızası ile şikâyetçiye teslim ettiğini savunması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle tutanak mümzilerine iadenin ne şekilde olduğunun sorularak, sanığın etkin pişmanlık gösterdiğinin kabulü hâlinde, şikâyetçinin dinlenilerek zararın kısmi olarak giderilmiş olması halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorularak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.