Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1906 E. , 2025/9943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/498 E., 2024/720 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1906 E. , 2025/9943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/498 E., 2024/720 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin vekalet ücretine hükmedilmesine ve katılan vekilinin temyiz isteminin ise sanıkların atılı suçtan mahkûm edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların soruşturma evresindeki Cumhuriyet savcısı huzurundaki 23.04.2018 tarihli ifadeleri ile kovuşturma evresindeki Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli oturumunda da atılı suçu işlediklerini ikrar ettiklerinin anlaşılmasına karşın, Dairemizin 12.02.2024 tarihli ve 2022/11527 E., 2024/2241 K. sayılı bozma ilamından sonra yapılan 01.10.2024 tarihli oturumda sanık ...’ın atılı suçu gece vakti işlememekle birlikte gündüz vakti işlediklerini savunduğu, buna karşın diğer sanık ...’in ise bu kez atılı suçlamayı kabul etmemesine rağmen, sanıkların suça konu kabloları sattıklarını belirttikleri hurda işi ile uğraşan tanık ...’in ise sanıkların kabloları kendisine satmak için getirdiklerini beyan etmekle birlikte satın almadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, yerel mahkemece bağımsız ve tarafsız tanık bulunmaması ile çelişkili ikrar mahiyetli beyanların yan delillerle desteklenmediği gerekçesiyle sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.