Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1978 E. , 2025/12562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/312 E., 2024/44 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 22.01.2024 tarihli Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2022/2422 Esas, 2024/1097 Karar sayılı bozma ilâmı sonrasında dosyanın gereği için İl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1978 E. , 2025/12562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/312 E., 2024/44 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 22.01.2024 tarihli Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2022/2422 Esas, 2024/1097 Karar sayılı bozma ilâmı sonrasında dosyanın gereği için İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, bozmaya uyularak Ortaca 5. Asliye Ceza Mahkemesince yeni bir hüküm kurulduğu, bozmadan sonra verilen bu yeni hüküm ile ilgili olağan kanun yolunun temyiz incelemesi olduğu ve karar verme yetkisinin Yargıtay ilgili dairesinde olduğu gözetilmeden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen 27.11.2024 tarihli 2024/3357 Esas, 2024/4168 Karar sayılı hükmün hukukî değerden yoksun olduğu, sanığın istinaf talebinin temyiz talebi mahiyetinde olduğu, temyiz incelemesine konu ilâmın ise Ortaca 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/312 Esas, 2024/44 Karar sayılı 13.09.2024 tarihli karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, "samimi olarak itirafta bulunduğu hâlde lehe hükümlerin uygulanmadığından kararın bozulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma sonrasında İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ortaca 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.