Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2010 E. , 2025/4822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/688 E., 2024/357 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ...'ın 18.10.2024 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hâle getirme ve temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması v
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2010 E. , 2025/4822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/688 E., 2024/357 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ...'ın 18.10.2024 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hâle getirme ve temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2022/688 Esas, 2024/357 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2022/688 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararının sanık ... müdafiine 06.04.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükmü temyiz etmediği, Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2022/119 Karar sayılı ilâmında da bahsedildiği üzere; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1. madde son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun’un 35/2-3. maddeleri gereğince kararın sanığın kendisine de tebliğinin gerektiği, ancak dosya kapsamında bahsi geçen kararın sanığa tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ın 18.10.2024 tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğu ve öğrenme üzerine ileri sürdüğü temyiz isteminin süresinde olduğu belirlendiğinden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili Tebliğnamedeki düşünceye iştirâk edilmemiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.