Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2042 E. , 2025/9346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/602 E., 2024/916 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I- Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesi Katılan vekilinin 08.12.2024 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 7499 sayılı Kanun
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2042 E. , 2025/9346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/602 E., 2024/916 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I- Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesi Katılan vekilinin 08.12.2024 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenen iki haftalık yasal süreden sonra 31.12.2024 tarihinde temyiz etmesi karşısında, süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçun alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayini gerekmese de, 03.12.2024 tarihli duruşmada sanığın kendisine müdafii atanmasını talep etmesi karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/1. maddesindeki "Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi hâlinde bir müdafi görevlendirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığa müdafii görevlendirilmesi yapılıp savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.