Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2254 E. , 2025/12255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/201 E., 2018/576 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükme yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2254 E. , 2025/12255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/201 E., 2018/576 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükme yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanığın 06.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii Av. ...'ın, sanık ... müdafii Av. ...'ın, sanık ... vasisinin, sanık ...'nin, katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "eksik inceleme sonucu hatalı şekilde hükümler kurulduğuna" yönelik olduğu; sanık ... müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin "sanığın atılı hırsızlık eylemlerinden cezalandırılabilmesine yeter, kesin, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna" dair olduğu, sanık ... vasisinin temyiz isteminin "sanığın atılı hırsızlık eylemlerinden cezalandırılabilmesine yeter, kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraate hükmedilmesi gerektiğine " ilişkin olduğu, sanık ...'nin temyiz isteminin " suçu işlediğine dair hiç bir delil bulunmadığına, kolluk tarafından suçun kendisine yüklendiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu; sanıklar müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin ise "sanıkların suçu işlediğine dair aleyhe delil bulunmadığına, dosyadaki deliller itibarıyla mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) .... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait olan ... Sokak ... yolu çıkışında bulunan baz istasyonundan 14.02.2017 tarihinde saat 18.59 sıralarında 12 adet akünün çalınması şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...'nin aşamalarda suçu kabul etmediğinin ve suçta kullanılan ve GPRS sinyal bilgilerine göre olay anında olay yerinde olduğu tespit edilen .... plakalı aracın diğer sanık ... tarafından kiralandığının anlaşılması karşısında, sanık ...'nin dosyaya ibraz ettiği ve/veya yakalandığında üstünde ele geçen cep telefonu hattı/hatlarına ilişkin 14.02.2017 tarihinde 17:00 ile 20.00 saatleri arasındaki zaman dilimine ait HTS kayıtlarının (baz istasyonu sinyal bilgilerinin ve diğer sanık ... ile yapılan arama-aranma kayıtlarının ) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanık ...'nin anılan zaman aralığında nerede bulunduğunun araştırılıp sonucuna göre tüm deliller kül halinde birlikte değerlendirilerek sanığın 14.02.2017 tarihli eylem yönünden hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile 14.02.2017 tarihli eylemden sanığın beraatine karar verilmesi, 2) 14.02.2017 ve 18.02.2017 tarihli hırsızlık eylemleri nedeniyle haberleşme hizmetinde kesinti yaşanıp yaşanmadığı, yaşandı ise hangi tarihli eylem/eylemler sebebiyle yaşandığı hususu katılan ...Ş.'den sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında kurulacak hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 142/5 maddesinden uygulama yapılıp yapılmayacağı hususu gözetilmeden eksik araştırma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması, 3) Sanık ... hakkında kurulan hükümde, daha ağır cezayı içeren İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.07.2009 tarihli 2008/1572 Esas 2009/1015 Karar sayılı 20.02.2012 tarihinde kesinleşip 24.08.2016 tarihinde yerine getirilen hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-b maddesinden hükmedilen 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin ilâmının tekerrüre esas alınması gerekirken, Ümraniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2012 tarihli 2009/891 Esas 2012/551 Karar sayılı 04.09.2012 tarihinde kesinleşen ilâmının tekerrüre esas alınması, 4) Kabule göre de; Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Ümraniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ilâmında birden fazla suçtan mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu ve daha ağır olan hırsızlık suçundan hükmedilen TCK'nın 142/1-b, 51. maddelerinden hükmedilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar müdafii Av. ...'ın, sanık ... müdafii Av. ...'ın, sanık ... vasisinin, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, kısmen Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.