Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2749 E. , 2025/7118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/501 E., 2021/496 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2749 E. , 2025/7118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/501 E., 2021/496 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suç tarihi itibarîyla 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın lehine olan ve eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikten önceki hâliyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d. maddesinde temel cezanın 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olarak öngörüldüğü dikkate alındığında; hüküm fıkrasında takdîren temel cezanın belirlendiği belirtildiği hâlde, alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtilmeden ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle sanık hakkında şikâyetçilere yönelik hırsızlık suçlarından fazla ceza tayin edilmesi, 2. Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 13.09.2018 tarihli ve 2016/17514 Esas ve 2018/11568 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanığın şikâyetçilere yönelik hırsızlık suçlarından 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan hükümlerin yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında tayin olunan cezaların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın şikâyetçilere yönelik hırsızlık suçlarından yazılı şekilde 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 3. Dosya içerisindeki 09.10.2013 tarihli Olay Yakalama CD İzleme ve Üst Arama Tutanağı, 03.07.2014 tarihinde düzenlenen Bilirkişi Raporu ile şikâyetçi ...'ın beyanlarına göre; olay günü şikâyetçiye ait cep telefonunun, kurumdaki görevli tarafından aranması üzerine sanığın elinde olduğunun anlaşıldığı ve şikâyetçi tarafından sanıktan alındığı belirlendiğinden; sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızaî iade bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, 4. Dosya içerisindeki 09.10.2013 tarihli Olay Yakalama CD İzleme ve Üst Arama Tutanağı, 03.07.2014 tarihinde düzenlenen Bilirkişi Raporu ile tanık ...'nın beyanlarına göre; sanığın, şikâyetçi ...'e ait çantayı yanlışıkla aldığını söyleyerek görevlilere iade ettiği, suça konu çantanın henüz müracaatı bulunmayan şikâyetçiye içerisindeki 50,00 TL para eksik vaziyette teslim edildiği, şikâyetçinin bozma sonrası alınan beyanında, çalınan paranın kendisine iade edilmediğini ve sanık hakkında kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasınına rıza gösterdiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.