Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3116 E. , 2025/14945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/548 E., 2024/1000 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3116 E. , 2025/14945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/548 E., 2024/1000 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, son celsede ve üzüntüsünü, ıslah olduğunu, aile bağlarını güçlendirdiğini, hayatını rutin bir şekilde yaşayabileceği bir düzen kurduğunu belirtmesine rağmen, bunların tutanağa geçirilmediğine, iyi hal indiriminin uygulanmadığına, sigara dahil tüm kötü alışkanlıklarını bıraktığına, zararı giderdiğine ve mağdurun da şikâyetinden vazgeçtiğine, bu nedenle tüm takdiri ve pişmanlık indirimlerinin uygulanmasını talep ettiğine; sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin savunma hakkının kısmen elinden alındığına, son aşamada avukat görevlendirmesi yapıldığı için söz konusu davada savunma hakkı kısıtlanmış olup hak kaybına uğradığına, ayrıca müvekkili hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin de müvekkilinin gelecek yaşantısında telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağına, bu sebeplerle hak kaybına uğramamak ve adil yargılanma yapılabilmesi için yeniden yargılama yapılmasını talep ettiklerine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.