Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3776 E. , 2025/10497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/505 E., 2024/956 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3776 E. , 2025/10497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/505 E., 2024/956 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin iddia makamının mütaalakası doğrultusunda mahkûmiyete karar verilmiş ise de, kararın eksik inceleme sonucu alındığı dolayısıyla usul ve yasaya aykırı şekilde verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianame ile olay günü şüphelinin gece vakti sayılan saat 21.00'de suça konu mağazaya geldiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış ve sanık da aşamalarındaki savunmalarında atılı suçu saat 21.00 sırasında işlediğini beyan etmiş ise de mağaza yetkilisi ...'nin kollukta alınan ifadesinde saat 19.50'de mağazada bulunduğu sırada bir müşterinin hırsızlık yapıldığını söylemesi üzerine kamera kayıtlarına bakmak suretiyle AVM güvenliğine haber verildiğini bilahare saat 20.10 sırasında sanığın yakalandığını beyan etmesi ve suç tarihinde UYAP sistemi üzerinde alınan güneşin doğuş-batış saatlerini gösteren çizelge incelendiğinde yaz saati nedeniyle gece vaktinin saat 20.11'de başladığının anlaşılması karşılığında bahsi geçen kamera kayıtlarına dosya içerisinde rastlanmadığından İlk Derece Mahkemesince ilgili kamera kayıtları getirilip incelenerek suçun işlendiği saatin şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmediği gibi suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükmün kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 203/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.