İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2022/11549 Karar: 2024/9733 Tarih: 2024

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11549 K.2024/9733

3. Ceza Dairesi 2022/11549 E. , 2024/9733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDEN LER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı,Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Der

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2022/11549 E. , 2024/9733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDEN LER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı,Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Der

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2022/11549 E. , 2024/9733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDEN LER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı,Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2018/166 Esas, 2018/882 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının "(e-son) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2018/1677 Esas, 2021/1685 sayılı asıl Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.02.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; 1. Sanığın örgütlü bir biçimde sınav sorularını ele geçirerek kamuyu haksız olarak zarara uğratıp kendisine menfaat sağladığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, 3.Sanığın girdiği tüm sınavlar karşılaştırıldığında en fazla soruyu kopya çekilen sınavda yaptığının sabit olduuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Sanığın sınavdan önce sorulara ulaşarak aynı sınava giren diğer şahıslar aleyhine kendi lehine avantaj sağlayarak hak etmediği bir başarı ile 10.07.2010 KPSS Genel Yetenek ve Genel Kültür puanı ve tekrarı yapılan Eğitim Bilimleri puanıyla Milli Eğitim Bakanlığına öğretmen olarak atamasının yapıldığına, 2. Kamuyu haksız olarak zarara uğratıp kendisine menfaat sağladığına, 3.Atılı nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının unsurlarının oluştuğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2018/1677 Esas, 2021/1685 sayılı Kararında katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla