Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/12048 E. , 2025/9705 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/801 E., 2021/883 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1298 E., 2020/244 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, r
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/12048 E. , 2025/9705 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/801 E., 2021/883 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1298 E., 2020/244 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK'nin 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63/1 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddi, 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/e maddesi uyarınca beraatine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, incelenmeksizin iade, ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelemesi gereği düşünüldü; 1- ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karara karşı ...'nın istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itiraz üzerine merciince de bu hususta ve kesin nitelikte bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nın davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, 3- Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-e ve 158/3 maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, sanığın ihraç tarihinin TCK 158/3. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra olduğu dikkate alındığında; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu sabit görülse idi verilebilecek hapis cezasının on yılın üzerine çıkacağı, bu nedenle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 4- Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye oma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Oluş, savunma ve kabule göre; sanığın örgüte müzahir kurumlarda çalışması, rutin Bankacılık hareketlerine ilişkin tespitler dışında örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak, çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içeren faaiyetlerde bulunduğu ya da örgüte maddi veya manevi yardımda bulunduğu yönünde mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemeyen sanığın müsnet suçtan beraatine karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.