Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/21174 E. , 2024/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1966 E., 2022/133 K. SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Suç uydurma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Red
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/21174 E. , 2024/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1966 E., 2022/133 K. SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Suç uydurma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Red Devletin Birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2021 tarih ve 2018/463 Esas 2021/4 sayılı kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine, suç uydurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin birinci fıkrası, n 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarımca tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü addesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Diyarabkır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/1966 Esas, 2022/133 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1-Sanığın yasadışı hiçbir eylem içinde bulunmadığına, 2- Dosyada ikrar olarak geçen hususlar hukuka aykırı yollarla elde edildiğinden hükme esas alınmaması gerektiğine, 3-Hükme esas alınan delillerin mahkeme huzurunda tartışılmadğına, 4-Lehe olan delillerin toplanmadığına, 5-Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, 6-Hiçbir somut, hukuka uygun inandırıcı bir delil bulunmadığına, 7-Suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, 8-Kararın hukuka usul ve kanuna aykırı olduğuna, 9-Olay günü sanığın telefon sinyallerinin evinden değil köyünden alındığına, 10-Tanık dinlenilmesine ilişkin taleplerinin haksız olarak reddedildiğine, 11-Eksik araştırma ile hüküm verildiğine, 12-Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine, 13-Tahliye talebine, 14- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin Birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, suç uydurma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık Hakkında Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi, Suç Uydurma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Sanık Hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğü Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul edilen eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçun sübutu ve kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi ve Suç Uydurma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Kasten Öldürmeye Teşebbüs (2 kez) Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarabkır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/1966 Esas, 2022/133 sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.