Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/11042 E. , 2025/4650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1709 E., 2021/1672 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/78 E., 2020/229 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 6
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/11042 E. , 2025/4650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1709 E., 2021/1672 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/78 E., 2020/229 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama 5271 sayılı CMK'nın 42/1 maddesinin "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." amir hükmü mucibince Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin eski hâle getirme talebi hakkında redde dair kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; sanık müdafiinin eski hale getirme istemli dilekçesinde, pandemi sürecinde 27.12.2021 tarihinde rahatsızlandığını belirterek 10 günlük istirahat raporu sunduğu, sanık müdafiinin ibraz etmiş olduğu rapora göre; süreyi kaçırmakta kusuru bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40 ıncı ve 42 inci maddeleri gereğince eski hale getirme talebi yerinde görüldüğünden temyiz isteminin kanunî süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemesinde; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, sanığın hükmün kesinleşmesi nedeniyle cezaevine girdiği anlaşılmakla bozma ilamının niteliği göz önüne alınarak infazın durdurulmasına, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu değilse SALIVERİLMESİ için müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.