Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/1250 E. , 2024/3273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/713 E. 2022/727 K. SUÇ : Silahlı terör örgütü üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahke
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/1250 E. , 2024/3273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/713 E. 2022/727 K. SUÇ : Silahlı terör örgütü üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şırnak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2020 gün ve 2020/99 Esas, 2020/367 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 14.09.2021 gün ve 2021/713 Esas, 2021/727 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, Jandarma Astsubay Başçavuş olarak görev yapan sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen beraat kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısının yapmış olduğu aleyhe istinaf talebi esastan reddedilmiş ise de; 2012 yılında ******* numaralı sabit hattan sanık ile astsubay başçavuş olan ...'ün, 2013 yılında ******* numaralı sabit hattan sanık ile astsubay başçavuş ...'ün ardışık aranması, ...'ün FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğundan bahisle yargılandığı Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/226 Esas sayısına kayden görülen dava neticesinde mahkumiyetine karar verilmesi, ... hakkında ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/401 Esas sayısına kayden görülen davanın halen derdest olması, bunun yanı sıra sanığın kullandığı GSM hattının 2012 ve 2013 yıllarında 13 defa sabit hatlardan aranması; Öte yandan UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan arama neticesinde; ... hakkında Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/25 Esas sayısına kayden görülen davada sanık ...'nin beyanına başvurulduğunun tespit edilmesi, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/14381 sırasına kayden 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe teşebbüsüne ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 04.01.2017 tarih ve 2017/15 Esas sayılı iddianamede sanık ...'nin 15.07.2016 tarihinde nöbetçi olduğunun ve Alay Komutan Yarbay ... 'ın tüm personelin alaya çağrılarak toplanması, hazırlık yapılması ve askerlere silah verilmesi yönündeki talimatlarını yerine getirdiği yönünde beyanların olması, benzer beyanların Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/20 Esas sayısına kayden görülen davanın 03.04.2017 tarihli 1 inci celsesine ait duruşma tutanağına da yansıması; gözetilerek sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamı ve mevcut deliller nazara alındığında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eksik araştırma neticesinde beraatine karar verildiğine yönelik bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 14.09.2021 gün ve 2021/713 Esas, 2021/727 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.