Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/14226 E. , 2024/10573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/14226 E. , 2024/10573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2019/267 Esas, 2020/65 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik yerel Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1076 Esas, 2022/66 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Kararın hukuka, usule ve yasaya aykırı olduğuna, 2- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3- Suç kastının bulunmadığına, 4- Eksik inceleme sonucu karar verildiğine, 5- Delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık tanık beyanlarının hükme alınamayacağına, 6- Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Sanığın yakalanmasını müteakip hazırlık aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan 27.09.2017 tarihli ifadesi ile 02.10.2017 tarihinde alınan ek ifadesinde örgütle tanışmasını, kendisini örgütsel sohbetlere davet edenleri, 2016 yılına kadar katıldığı sohbet toplantılarına çağıranları, sohbet verenleri ve sohbete gelenlerin örgüt içerisindeki görev ve faaliyetlerini de belirtmek suretiyle teşhise elverişli şekilde anlattığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında önceki beyanlarının içeriğinin doğru olduğunu beyanla verdiği bilgilerden ve isimlerden özü itibariyle dönmediği, istinaf kanun yolu aşamasında yapılan 19.01.2022 tarihli duruşmada ''dosya kapsamında aşamalarda verdiği tüm beyanların doğru olduğunu'' ifade ettiği ancak Türk Ceza Kanunun 221 inci maddesinin tüm hükümleri okunmak suretiyle sorulan soruya ''örgüt içinde herhangi bir faaliyeti olmadığından etkin pişman olmadığını, sadece bildiği her şeyi anlattığını'' beyan ettiği görülmekle; Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya sanık müdafiince ''sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini'' belirtir 29.07.2024 tarihli dilekçe gönderildiği anlaşılmakla; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı ve kanun yolu aşamasında gelen delillerle birlikte değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1076 Esas, 2022/66 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın yakalanış şekli, üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti ile bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.