Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/14282 E. , 2024/6233 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/141 E., 2022/203 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Ceza verimesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/14282 E. , 2024/6233 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/141 E., 2022/203 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Ceza verimesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarih ve 2019/26 Esas, 2020/225 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarih ve 2021/141 E, 2022/203 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince incelemeye konu hükmün ve hüküm gerekçesinin etkin pişmanlığa ilişkin bölümünün düzeltilmek üzere kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle; 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, kanunilik ilkesine, mahkumiyete yeter delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve, dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanığın örgüt içerisinde bulunduğu süreci anlatan, bu süreçte tanıdığı kişiler hakkında bilgi veren ve teşhis eden, bu kişilerin örgütsel faaliyetlerinin ve konumlarının açığa çıkmasına katkı sağlayan sanığın, örgütsel konumuyla uyumlu olarak, samimi biçimde verdiği bilgiler nazara alınıp Etkin Pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiği, değerlendirilmiş, kendisine telefonla ulaşan Polis Memurunun çağrısı üzerine kendiliğinden gelip "teslim olduğu" anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 1 inci Cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığa isnat olunan suç yönünden gerek dosya kapsımındaki deliller, gerekse etkin pişmanlık kapsamındaki ikrar içeren beyanları dikkate alındığında, silahlı terör örgütü üyesi kabul edilen sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesinin suç vasıflandırmasına yönelik delil taktirinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, ilk derece mahkemesi tarafından etkin pişmanlık hükümlerinin TCK'nın 221/4 üncü maddesinin ikinci cümlesi gereğince uygulama yapılarak cezasından indirim yapılmış ise de, etkin pişmanlık beyanında bulunan ve bu kapsamda verdiği bilgi ve beyanların samimi olduğu yapılan araştırma ile tespit edilen sanığın, hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olduğu ve sonrasında etkin pişmanlık beyanında bulunduğu anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 221/4 üncü maddesinin ilk cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak sübut bulan silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince hükmün bu yönü ile istinaf aşamasında düzeltilmesi yoluna gidilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve dosya içerisinde bulunan kolluk tutanağına göre kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarih ve 2021/141 Esas, 2022/203 sayılı Kararı ile kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.