Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/15672 E. , 2024/2129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1476 E., 2022/545 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/15672 E. , 2024/2129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1476 E., 2022/545 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2019/220 Esas, 2020/204 sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1476 Esas, 2022/545 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.06.2023 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, Sanığın kendiliğinden teslim olması sonrası verdiği bilgiler değerlendirildiğinde hakkında beraat karar verilmesi gerektiği bu nedenle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-a. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda, sanığın kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olmak suretiyle etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgiler ve savunması dikkate alındığında, örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden sonra 2014 Eylül ayında ByLock programı kullanmaya başladığı, 2013-2016 yılları arasında kapatılan kız yurdunda ablalık ve belletmenlik görevleri üstlendiği, 2016 Temmuz ayına kadar sohbet adı altında örgütsel toplantılara katıldığını ikrar eden, telefonuna bylock programını kuran kişiyi teşhis ederek ekli listesindeki isimler ve katıldığı sohbet grubundaki kişiler hakkında bilgiler verdiği görülen, bir çok örgüt üyesi hakkında bilgi vererek teşhis işlemlerine katılan sanığa atılı "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçunun sübut bulduğu, kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olduğundan TCK 221/4 üncü maddesi atfıyla CMK 223/4-a maddesinden faydalanması gerektiği gerekçe gösterilerek Dairesince kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1476 Esas, 2022/545 sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.