Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/15702 E. , 2024/7135 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/203 E., 2023/501 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/15702 E. , 2024/7135 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/203 E., 2023/501 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 gün ve 2021/ 299 Esas, 2022/433 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 gün ve 2023/203 Esas 2023/501 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.06.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle; 1-Dosyanın diğer sanığı açısından Tanık ...'ın beyanın alınması için yeteri araştırma yapılmadığından bahisle bozma kararı verildiği, aynı tanığın sanık açısından ceza hükmüne delil olarak gösterildiği halde Bölge Adliye Mahkemesinin bir defa adres araştırmasını yeterli bulması ve kararı onamasının İstinaf mercinin hukuki niyetle bir değerlendirme yapmadığını ortaya koyduğuna, 2-Yargı Kararlarının açık keyfilik şeklinde olamayacağı, kararların tutarlı ve birbirleriyle çelişmeyecek şekilde tutarlı ve gerekçeli olması gerektiğine, 3-Mağdur olduğu iddia edilen ...'ın adresi için makul bir araştırma yapılmadığına, 4-... adında ki kişinin, sanığa ısnat eden suçlama ve olay için tek tanık olduğu, CMK 210 uncu maddesi dikkate alındığından bu kişinin soruşturma aşaması beyanlarının okunmak sureti ile hükme esas alınamayacağına, 5-... tarafından müvekkil tarafından örgüte katılması için telkin edildiği yönünde de bir beyan bulunmadığına, yine dosya kapsamında yer alan ve hükme esas alınan bir kısım konuşma içeriklerinin sanık tarafından yapıldığı ispatlanamadığı gibi söz konusu konuşma içeriklerinde suç teşkil edecek ve isnad edilen suçlama için delil olarak kabul edilecek bir beyan da bulunmadığına, 6-Sanığın Şırnak Beytuşebap ilçesinde bulunan köyünde gözaltına alındığı, mağdur olduğu iddia edilen kişinin ise Mardin Kızıltepe İlesinde gözaltına alındığı, aralarında yasadışı örgütsel bir ilişki olduğuna dair herhangi bir kanıt ortaya ortaya konulamadığı, birbirlerini tanıdıkları kabul edilse dahi dosyaya yansıyan konuşmalardan örgütsel bir ilişki olduğu anlamı çıkarılamayacağına, 7-Yargılamaya konu olayda, toplanan delillerden, sanığın ...'ın PKK'ya katılımı konusunda yardımda bulunduğu, katılımına aracılık ettiğine ilişkin iddia kabul edilse dahi Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği şekilde, örgüt faaliyetlerinin, süreklilik ve çeşitlilik göstermesi halinde sanığın örgüt hiyerarşisine dahil örgüt üyesi olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği, sanığın örgüte üye temin etme eyleminin süreklilik gösterdiğine ilişkin dosyada bir tespit bulunmayıp, örgüt faaliyeti kapsamında başkaca eylemi de tespit edilemediğinden, sanığın örgüte katılım konusunda aracılık etmek şeklindeki eylemine uyan örgüte yardım etme suçu kapsamında kalacağı gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olunması bozma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğine, 8-Yasal gerekçeler belirtilmeksizin sanık hakkında hüküm kurulur iken cezanın alt sınırından ayrılıp hüküm kurulması hukuka aykırı olduğuna, 9-Sanık hakkında alt sınırdan ayrılmasına gösterilen gerekçeler arasından suçun unsurlarının gösterilmiş olunması TCK 61/3 maddesine aykırı olduğuna, 10-Yetersiz delille mahkumiyet hükmü kurulduğuna, 11-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilip, TCK'nın 61/3 üncü maddesine muhalefet edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 gün ve 2023/203 Esas 2023/501 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.