Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/15752 E. , 2024/6221 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/230 E., 2022/354 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENL
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/15752 E. , 2024/6221 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/230 E., 2022/354 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/556 Esas, 2020/461 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet suçundan ise ilgili Kanunun 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/354 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.06.2023 tarihli ve hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, Sanığın eyleminin toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, Sanığın eyleminin örgüt adına suç işleme kapsamında kalması nedeniyle beraat hükmünün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde hakkında herhangi bir delil bulunmayan, kendi isteğiyle gösteri yürüyüşüne katılmaktan ibaret eylemi haricinde eylemi bulunmayan, yürüyüşe katılırken talimat almadığı yönündeki savunmasının aksine delil bulunmayan sanığa silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın konum ve kişisel özellikleri de gözetilerek üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı maddi delil elde edilemediğinden ve isnat edilen suç sübut bulmadığından 5237 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür. Toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden temyiz talebi yönünden, Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanık müdafiinin toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet suçu yönünden temyiz talebi yönünden; Olay ve yakalama tutanağı, görüntü izleme ve tespit-teşhis tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen direnme suçunun oluşması için, kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşlerine katılanların ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etmelerinin gerekmesine, dosya içeriğine uygun mahkemenin kabulüne göre; HDP Diyarbakır il binası önünde basın açıklamasına katılıp grupla birlikte slogan atan sanığın, kolluk kuvvetlerinin basın açıklamasını bulundukları yerde yapıp dağılmaları yönündeki ikazdan sonra dağılmalarına süre tanınmadan su sıkılmak suretiyle dağıtılmaları ve sonrasında tekrar toplandıkları yönünde tespit bulunmaması dikkate alındığında, olay yakalama tutanağından grubun ve dolayısıyla sanığın dağılmamakta ısrar ettiğine yönelik tespit bulunmadığı görülmekle, mahkemenin kabulünde ve tayin edilen cezada isabetsizlik bulunmuş, Oluş ve dosya kapsamına göre, örgüt flaması ve bayrağı taşımayan, basın açıklamasından sonra kanunsuz eylemlerde bulunmayan, henüz dağılmalarına fırsat tanınmadan müdahale ile dağıtılan grup içerisinde bulunan, böylelikle atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında Hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/354 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.