Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/17032 E. , 2024/9812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin bi
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/17032 E. , 2024/9812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarih 2021/1839 Esas, 2021/9808 Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/628 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Döneminde yasal olarak kurulan derneğe üyeliğin atılı suça delil olmayacağına, aleyhe olan tanık beyanlarının çelişkili ve soyut olması sebebiyle hükme dayanak olamayacağına, sohbet veren sohbet ablası görevinin kanıtlanamadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. Sanık ... Sarıaslan müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Örgüt için para talep ettiği iddiasının kanıtlanamadığına, döneminde yasal olarak kurulan derneğe üyeliğin atılı suça delil olmayacağına, aleyhe olan tanık beyanlarının çelişkili ve soyut olması sebebiyle hükme dayanak olamayacağına, sohbet ablalığı görevinin kanıtlanamadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Döneminde yasal olarak kurulan derneğe üyeliğin atılı suça delil olmayacağına, aleyhe olan tanık beyanlarının çelişkili ve soyut olması sebebiyle hükme dayanak olamayacağına, Örgüt içi etkin çalışma iddiasının soyut kaldığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Döneminde yasal olarak kurulan derneğe üyeliğin atılı suça delil olmayacağına, aleyhe olan tanık beyanlarının çelişkili ve soyut olması sebebiyle hükme dayanak olamayacağına, sohbet ablalığı görevinin kanıtlanamadığına, sohbetlerde para topladığı iddiasının kanıtlanamadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kod adı kullanılmasının iddia boyutunda kaldığına, döneminde yasal olarak kurulan derneğe üyeliğin atılı suça delil olmayacağına, aleyhe olan tanık beyanlarının çelişkili ve soyut olması sebebiyle hükme dayanak olamayacağına, sohbet ablalığı görevinin kanıtlanamadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozma sonrası yapılan yargılamada, ilk derece mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1-Sanık ... yönünden, Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ... ve müdafiin sunduğu 15.02.2024 tarihli dilekçe itibarıyla, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve dilekçe içeriğinde de dernekte gerçekleşen sohbetler, sohbetlere katılan kişiler, sohbet ablalığı yaptığı döneme ilişkin eylemler, toplanan yardımlara yönelik örgütsel faaliyetlerine ve yargılama aşamasında bildirmediği örgüt mensuplarına ilişkin bilgiler vereceğine teşhis işlemlerine katılacağına sohbetler ve dernekteki örgütsel faaliyetler hakkında ifade vermek istediğine dair beyanı, Sanık ... müdafiin sunduğu 06.05.2024 tarihli dilekçe itibarıyla, müvekkilinin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve dilekçe içeriğinde de müvekkilinin örgütsel faaliyetlerine ve yargılama aşamasında bildirmediği örgüt mensuplarına ilişkin bilgiler vereceğine teşhis işlemlerine katılacağına sohbetler ve dernekteki örgütsel faaliyetler hakkında ifade vermek istediği beyanı, Sanık ... müdafiin sunduğu 27.10.2023 ve 06.03.2024 tarihli dilekçeleri itibarıyla, müvekkilinin beyanlarının öncelikle hata hükümleri dahilinde olmadığı takdirde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine yönelik olduğu, örgütsel faaliyetlerine ve yargılama aşamasında bildirmediği örgüt mensuplarına ilişkin bilgiler vermiş olduğuna ve ilave bilgiler verebileceğine, örgütsel faaliyetler hakkında ifade vermek istediğine dair beyanı, Sanık ...'ın sunduğu 29.05.2024 tarihli dilekçesi itibarıyla, 2011-2014 yılları arasında örgüt ile irtibatlı derneğin yönetiminde bulunduğu, bu döneme ilişkin eylem ve faaliyetlerini anlatmak istemesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine yönelik olduğu, etkin pişmanlık kapsamında tekrar ifade vermek istediğine dair beyanları karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanıkların duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanıkların örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR 1-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/628 sayılı Kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/628 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.