Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/18633 E. , 2025/27044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1127 E., 2022/644 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/323 E., 2021/163 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık 08.07.2018 (kamu kurum
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/18633 E. , 2025/27044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1127 E., 2022/644 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/323 E., 2021/163 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık 08.07.2018 (kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : 1. TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1;5237 sayılı TCK'nın 221/4-5, 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı TMK'nın 5/1; TCK'nın 221/4-5, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2. 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK'nın 158/1-e, TCK'nın 158/3-son, 168/1, 62, 52/2, 4, 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1. Katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314. maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.