Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/23450 E. , 2025/23974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/680 E., 2022/443 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/167 E., 2020/107 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/23450 E. , 2025/23974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/680 E., 2022/443 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/167 E., 2020/107 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Polis memuru olarak görev yapmakta iken ihraç olan sanık hakkında; Gizli tanık ..'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, ..'ta il abiliği ve bölge imam yardımcılığı yapan ..'nın polis okulunda okuyan öğrencileri 05... numaralı hattan arayarak sohbetlere çağırdığını ve sanığı .. ile .. isimli öğrencilerle birlikte sohbetlerde gördüğünü beyan etmesi karşısında; adı geçen .., .. ve .. isimli kişiler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise ifadelerinden onaylı birer suretin dosya arasına alınması ve gerekli görülmesi halinde tanık olarak ifadelerine başvurulması, yine sanığın polis okulunda okuduğu döneme ait HTS kayıtları getirtilerek yukarıda belirtilen hattan aranıp aranmadığının tespit edilmesi, 2. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında yeniden araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun “sanık ..." hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan beraat hükmünün bozulması yönündeki görüşüne tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Somut olay irdelendiğinde; ByLock kullanıcısı olmayan, kod adı kullanmayan, gizli tanık beyanı dışında aleyhine tanık beyanı bulunmayan ve ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre; sanığın ".." ve "..." kodlarıyla belirtilmiş olduğu, .. kodunun "Emniyet içindeki FETÖ yapılanmasının etki alanı dışındaki kişiler" şeklinde; ".." kodunun ise "FETÖ mensubu olmayan potansiyel ilgilenilecek kişiler" anlamına geldiği tespiti yapılması hususları bir arada değerlendirildiğinde; yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla beraate ilişkin hükmün onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.