Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/23569 E. , 2024/7386 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/777 E., 2022/1186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/23569 E. , 2024/7386 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/777 E., 2022/1186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/112 Esas, 2021/40 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/777 Esas, 2022/1186 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle; 1-Sanığın kendi adına kayıtlı (...) (...) 38 79 numaralı telefon hattı ve cep telefonu üzerinden 10.10.2014 tarihinden itibaren Bylock uygulaması yükleyip kullandığına, ByLock sunucusunun hizmet verdiği IP adreslerine 10.10.2014 tarihinden itibaren başlayacak ve 24.10.2014 tarihinde son bulacak şekilde toplam 63 kez bağlandığına, 2-Sanık hakkında 15.07.2017 tarihinde Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne gönderilen ihbari nitelikli mail bulunduğuna, 3-Sanığın çalıştığı şehirlerde ardışık ya da periyodik aranma kaydı olmadığına, sadece Ankara ilinde iki adet farklı ankesörden 2015 ve 2017 yıllarında tekil aranma kaydı tespiti bulunduğuna, 4-Sanığın isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesi ve bu karara karşı sanık aleyhine gidilen istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5-Kabule göre, sanığın en son kullandığını beyan ettiği hatlar dışında, olağan hayatın akışı içinde iletişime geçtiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak, varsa bu kurum ve kuruluşlara bildirdiği GSM hatları üzerinde ayrıca ByLock sorgulaması yaptırılması, FETÖ/PDY'nin sözde üst yönetimindeki şahıs/şahıslarla telefon irtibatlarının bulunup bulunmadığının tespitine matuf olmak üzere, varsa ilgili kurum ve kuruluşlara beyan ettiği hatlara ilişkin HTS kayıtlarının da getirtilerek üzerinde analiz raporu düzenlettirilmesi, UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili başkaca beyan ya da dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise tüm bu beyan ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup değerlendirildikten sonra, irtibatta olduğu kişiler ya da sanık hakkında açılmış derdest dava var ise gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilmesi ile tüm bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğuna, 6-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/777 Esas, 2022/1186 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.