Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/23635 E. , 2024/6364 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1720 E., 2022/1083 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Silahlı terör örgütüne üye
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/23635 E. , 2024/6364 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1720 E., 2022/1083 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden istinaf başvurusunun reddi nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/1720 Esas, 2022/1083 sayılı Kararının Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü, Bölge Adliye Mahkemesinin "Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dava zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise bu suçu işlediğine dair ileri sürdüğü istinaf itirazlarının, katılma kararının bu iki suç yönünden doğrudan doğruya zarar görmenin söz konusu olmamasından dolayı hukuki değerden yoksun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunda bulunma hakkı olmadığından, CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine" şeklinde verdiği istinaf başvurusunun reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, katılan vekilinin itirazı üzerine itiraz merci tarafından karar verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/202 sayılı Kararı ile Sanık hakkında 1.Silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; 2.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/1720 Esas, 2022/1083 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2023 tarihli, ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekilinin temyiz istemleri özetle; 1. Sınav sorularını çalarak veya çalanlardan alarak ve/veya dağıtarak hak etmediği halde yüksek puanlarla sınavı kazanan sanığın, bu eylemi ile kamu zararına sebep olduğuna, 2.Sanığın üzerine atılı tüm suçları işlediğinin sabit olduğuna, 3.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince Resmi Belgede Sahtecilik suçu yönünden; dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı; Silahlı terör örgütüne üye olma ve niteliklidolandırıcılık suçları yönünden; atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan ise düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin "Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dava zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise bu suçu işlediğine dair ileri sürdüğü istinaf itirazlarının, katılma kararının bu iki suç yönünden doğrudan doğruya zarar görmenin söz konusu olmamasından dolayı hukuki değerden yoksun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunda bulunma hakkı olmadığından, CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun REDDİNE" şeklinde verdiği istinaf başvurusunun reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, katılan vekilinin itirazı üzerine itiraz merci tarafından karar verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B.Katılan Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/1720 Esas, 2022/1083 sayılı Kararında katılan Hazine vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.