Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/24273 E. , 2024/6651 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/125 E., 2023/199 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hüküml
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/24273 E. , 2024/6651 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/125 E., 2023/199 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/8725 Esas, 202023/540 Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/199 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Soyut iddialar ile mahkumiyet kararı verildiğine, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Örgütsel hiyerarşiye katıldığına dair tespit bulunmadığına, örgütsel eylem söz konusu olmadığına, 5. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 6. Bozma ilamına muhalefet edilerek eşine ve kendisine aynı suçlamalar ile hüküm kurulduğuna, bunun cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna, 7. Tanık F.Y. nin lehe beyanlarının dikkate alınmadığına, 8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın evinde ele geçen 40.000 USD'nin birikimlerinin karşılığı olduğuna, örgüt üyelerinin yakınlarına ulaştırılmak amacıyla evde bulundurulduğu iddiasını kabul etmediklerine, 2. Bank Asyaya para yatırma işleminin örgütsel irade ile olmadığına, 3. Lehe delillerin toplanmadığına, 4. Mahkemece evde bulunan 40.000 USD'nin örgütle iltisaklı olmadığı gerekçesiyle sanığa geri verildiğine, bu paranın 15 Temmuz öncesi sanığın hesabında bulunmasının gerekçe olarak gösterilmesinin çelişki teşkil ettiğine, 5. Sendikanın örgütle irtibatını bilmediğine, 6. Örgüt içi tayine tabi olmadıklarına, 7. Hakkında yakalama kararı bulunan şahısları saklamadığına, 8. Sohbetlere katılmadığına ve sohbet hocalığı yapmadığına, 9. Sanığın örgüt üyesi olmadığına, 10. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 11. Yargıtay'ın bozma gerekçelerine rağmen somut deliller araştırılmadan, doğru olmayan iftira beyanlarına dayanılarak, soyut kavramlarla yargılama yapıldığına, 12. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/199 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma sebebi, delillerin toplanmış olması ve mevcut delil durumu dikkate alındığında sanığın 5271 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince “yurt dışına çıkamamak” adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.