Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/24499 E. , 2024/10080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... hak
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/24499 E. , 2024/10080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçunun temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarih ve 2019/5548 Esas, 2020/3566 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ..., ... ve ... yönünden inceleme yapılıp bozma kararı verilmiş olduğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesine getirilmediği; bozma sonrası yapılan yargılama sırasında sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan yargılandıkları Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/188 Esas sayılı dosya yönünden Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen beraatlere yönelik hükümlerin, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tâbi olduğu, dosyanın istinaf incelemesinden geçmeden Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2019/5548 Esas, 2020/3566 Karar sayılı bozma kararı üzerine; A) Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07/01/2022 tarihli ve 2020/188 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile: 1- Sanıklar ... ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin irinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 3-Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B) Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.08.2023 tarihli, onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örtüne üye olma ve silahlı terör örtüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararları; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ise ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. III. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan hüküm yönünden: Bozmaya uyularak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan yapılan yargılama sonunda ise sanıklara yüklenen suç açısından, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile katılan TC ... vekilinin ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden: Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, Örgüt hiyerarşisine girdiğinin tam olarak tespit edilemediği kabul olunan ve örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemeyen sanığın savunmasının aksine örgüt liderinin talimatıyla örgüte müzahir bankaya para yatırdığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan T.C. ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında, o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki suçlarla ilgili temyiz istemleri Ön inceleme bölümünün birinci parağrafında açıklanan nedenlerle, sanıklar hakkındaki hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak, sanıklar müdafileri ile katılan T.C. ... vekilinin temyiz istemleri Gerekçe bölümünün 1. maddesinde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan T.C. ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak sanık müdafiinin temyiz istemi Gerekçe bölümünün 2. maddesinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.