Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/24703 E. , 2024/7900 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/754 - 2022/1083 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/24703 E. , 2024/7900 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/754 - 2022/1083 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2019/28 Esas, 2022/104 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/754 Esas, 2022/1083 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın jandarma astsubay iken kamu görevinden uzaklaştırıldığına, sanığın ikrar içeren ifadeleri ile bu ifadeleri doğrulayan tanık beyanlarına göre ders çalışmak için öğrenci evlerine giderek örgüt ile temasa geçtiğine, sohbet adı altındaki toplantılara katıldığına ve ev abisi denetiminde askeri okul sınavlarına bu evlerde hazırlandığına, örgütün askeri alan mahrem imamının örgütsel faaliyetlerinin kaydedildiği veri inceleme raporunda sanığa ait bilgiler bulunduğuna, 2014 yılı içerisinde sabit hatlardan ardışık olarak arandığının tespit edildiğine, usul ve yasaya aykırı olan beraat kararının bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepler ve diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun unsurları konusunda hataya düştüğü ve suç kastının olmadığının kabulü ile sanı hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas - 2019/6842 sayılı ilamında açıklandığı üzere; Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanığın savunmaları ile hükme esas alınan ve sanığın savunmalarıyla örtüşen tanık beyanlarının örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki eylemlere ilişkin olmadığı nazara alındığında; özellikle sanığın örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması ve örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eylemlerinin bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak, bu konuda gerekirse tanıkların yeniden dinlenilmesi, sanığın sınava hazırlık için kaldıkları evde ... isimli kişinin kendileriyle ilgilendiğini beyan etmesi karşısında ...'ın soruşturma ve/veya kovuşturma evraklarının dosya kapsamına alınması, ayrıca ardışık aramalar kapsamında, sanıkla aynı ardışık arama listesinde bulunan asker şahıslar hakkında bir soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılıp varsa ifade örneklerinin dosyaya ibrazı sağlanması ve gerektiğinde ... ile ardışık aranan asker şahısların huzurda dinlenilmelerinin sağlanması, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, tüm bu delillerle birlikte temyiz aşamasında dosya kapsamına alınan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2022 tarihli Soruşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın sanık ve müdafiiine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve akabinde yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/754 Esas, 2022/1083 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.