Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/24945 E. , 2026/9145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1243 E., 2022/1348 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/602 E., 2022/161 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. madd
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/24945 E. , 2026/9145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1243 E., 2022/1348 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/602 E., 2022/161 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a) Beyanları mahkumiyete esas alınan ve suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar ... .'nin, ... .'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınmasından, b) Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu da nazara alınarak; ilgili birimlere yazı yazılarak gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında güncel liste bilgilerinin bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak varsa dosya içerisine getirtilmesi ile 06.03.2018 tarihli veri inceleme raporunda vee ayrıca güncel liste bilgilerinde sanığın öğretmeni ve zümre başkanı olarak belirtilen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak, tespit edilmesi halinde ilgili dava dosyaların onaylı suretlerinin getirtilip incelenmesi ile söz konusu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasından, c) UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 vd. maddeleri uyarınca mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyizde, mahkûmiyete esas alınan tanıkların huzurda dinlenmemesi ve örgütsel bağa ilişkin araştırmaların eksikliği tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Metinde belirtildiği üzere, beyanları mahkûmiyete esas alınan ve suçun sübutu bakımından belirleyici olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanık huzurunda veya CMK'nın 180. maddesinin 1, 2 ve 5. fıkraları gereğince SEGBİS ile dinlenmesi; AİHS'nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan kamu tanıklarını sorguya çekme hakkının tanınması gerekir. Ayrıca örgütsel liste bilgileri, veri inceleme raporu ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılması zorunludur.
Uygulama Sonucu: Bozma. Hüküm, eksik araştırma ve tanık dinleme usulüne aykırılık nedeniyle CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Belirleyici tanığın huzurda veya SEGBİS ile dinlenmediği dosyalarda, AİHS 6/3-d kapsamında çapraz sorgu hakkının ihlali güçlü bir bozma sebebidir; savunma, sadece beyan metninin okunmasıyla yetinilmesine itiraz ederek tanığın usulünce dinlenmesini talep etmelidir.