Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/26877 E. , 2024/6585 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/135 E., 2022/800 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma verilen kararın niteliği dikkate alın
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/26877 E. , 2024/6585 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/135 E., 2022/800 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/177 Esas, 2020/237 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/800 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.12.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Batman il yapılanması içerisinde il ablasına bağlı olarak doktor mesulü ve bölgeci olarak görev yaptığı, il ablasının düzenlediği örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt içi faaliyetlerine ilişkin bilgi verip yine il ablasından talimat aldığı, örgüt üyelerine ve eşlerine sohbet ablalığı yaptığı, örgüte müzahir okullarda öğretmenlik yaptığı, örgüte müzahir Nilüfer Derneğinin yönetim kurulu başkanı olduğu, bu hali ile yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik arz eden eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısında yer alarak üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, 2.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın savunmasında örgüt üyesi olmadığını cemaat olarak bilinen yapı ile irtibatının olmadığını bildirmiş olmasına karşın dosyada tanık sıfatıyla anlatımına başvurulan ... G.' nin sanık ile ilgili olarak "... huzurda bulunan sanık ...'ı tanıyorum. Kendisi kolejde öğretmendi. Aynı zamanda 4 yıllık fakülte mezunuydu. Kendisi ev hanımlarına haftada bir gün tamamen dini duygularla sohbet yapıyordu. Tam o zamanlarda bölgeci ve benzeri kavramlar oturmamıştı. Çeşitli görevler alıyorlardı. ...... bayan bölgeci olarak çalışmıştır. Batman'da benim il ablası olarak çalıştığım dönemde 4 bölgeci vardı. Bu bölgecilerden biriside ...'tır", diğer tanık ... Ö'nün "Bana sormuş olduğunuz ...'ı tanırım. Daha önce teşhiste bulunmuştum. Ben de Batman ilinde bulundum. Orada maddi durumu iyi olmayan öğrencilere ders veriyor, yemek hazırlıyordum. Dosyamda bir kısım beyanlarda bulundum. ... Batmanlıydı. Fiziksel özelliklerini daha önce söylemiştim. ... Batman yapılanmasında bayan doktorlar mesulü olarak faaliyette bulunuyordu. İl ablası Sümeyye'nin pazartesi günleri mesullere yönelik toplantılara katılır, il ablasını bilgilendirirdi.", ... G'nin "....Sanığı örgütün düzenlenmiş olduğu tüm etkinliklerde gördüğünü", Zeliha D'nin "Sanığın Batmanlı ve bekar olduğunu, Özel irfan kollejinde ev ekonomisi öğretmeni olduğunu, Fetullahçı terör örgütü Batman yapılanması içerisinde bayan doktorlar mesulü olarak aktif faaliyet yürüttüğünü, İl ablası ... tarafından yapılan Dershane, Okul, Grup, Bölge ve Ünite sorumlusu olarak fetullahçı terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten örgüt mensupları ile haftalık akşamları yapılan sohbet ve toplantılara katıldığını, İl ablası ...’e faaliyetleri ile ilgili bilgi verip talimat aldığını, sanığın örgüte bağlı olduğunu ve en son 2012 yılı içerisinde aktif bir şekilde faaliyetlerine devam ettiğini biliyorum.", ... A'nın "Sanığın 35-40 I yaşlarında, açık tenli, hafif kilolu, evli, 2 çocuk annesi, öğretmenlik mezunu olduğunu ancak çalışmadığırı, sanığın eşinin Trabzon Karadeniz Teknik Üniversitesinde Yardımcı Doçent olduğunu, sanığın FETÖ/PDY Batman Bayan Yapılanması içerisinde Bülgeci olarak faaliyet yürüttüğünü, Bölgeci olarak bir dönem Ev Hanımları ve iş adamları hanımları Sorumluluğu bir dönem de Doktor Mesullüğü yaptığını, sanığın yapmış olduğu bu her iki görevde de Mütevellilerine her hafta sohbet düzenlediğini, sanığın İl Ablasının her hafta Pazartesi günü düzenlediği istişare toplantılarına katıldığını, bu toplantıda almış olduğu talimatları kendi mütevellilerine aktardığını ve gündem konularının takibini sağladığını, sanığın. Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisi aboneliği olduğunu, örgüte burs adı altına aylık verilen parayı da verdiğini, sanığın 2013 yılından sonraki faaliyetleri hakkında bilgisinin olmadığını" diyerek teşhiste bulundukları, sanığın FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle KHK ile kapatılan Nilüfer Derneğinde 21.05.2015 tarihine kadar yönetim kurulu başkan yardımcısı görevinde bulunduğunun tespit edilmiş olmasına göre, sanığın ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurum ve kuruluşlara bildirdiği telefon hattının olup olmadığı, var ise sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespite çalışılıp, ayrıca, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak, varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin dosyaya getirtilip, 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/800 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.