Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/3587 E. , 2025/7639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2148 E., 2021/1260 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/76 E., 2019/234 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/3587 E. , 2025/7639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2148 E., 2021/1260 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/76 E., 2019/234 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafiine 17.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise 24.11.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz talebinin bölge adliye mahkemesinin ek kararı ile CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca süre yönünden reddedildiği, bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararı ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine dair ek kararın kendisine tebliğ edilmediği anlaşılan sanığın, 26.11.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarih, 2019/16-573 esas ve 2022/119 sayılı kararı nazara alınarak sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, sanığın hükmün kesinleşmesi nedeniyle cezaevine girdiği anlaşılmakla bozma ilamının niteliği göz önüne alınarak infazın durdurulmasına, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu değilse SALIVERİLMESİ için müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.