Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/7694 E. , 2024/17989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/956 E., 2022/1839 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1253 E., 2022/194 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Silahlı t
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/7694 E. , 2024/17989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/956 E., 2022/1839 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1253 E., 2022/194 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 28.11.2024 tarihli dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek dilekçenin ekinde, sanık tarafından imzalanmış etkin pişmanlık kapsamında beyanlarının bulunduğu dilekçe sunduğu görülmekle, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun nitelik ve şartları da anlatılmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden de sorularak değerlendirilmesi sonrasında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, mevcut delil durumu ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluğun devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle karar verildi.