Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/10144 E. , 2024/16424 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kar
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/10144 E. , 2024/16424 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Sayın çoğunluğun “Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle” şeklindeki beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. İncelenen dosya kapsamından; Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2017 tarih ve 2017/861 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma ve terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet” suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2018 tarih ve 2017/191 E., 2018/15 K. sayılı ilamıyla sanık hakkında eylemlerin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan bahisle atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, bu karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.04.2018 tarih ve 2018/717 Esas, 2018/1160 sayılı Kararıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair karar verildiği, süresinde sanık müdafi tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının teminine çalışılması, uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, bu eksikliklerin giderilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, bozma ilamı sonrasında Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ulaşılamadığı, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından tespit edilen beyanların onaylı örnekleri getirtilip beyan sahiplerinin mahkeme huzurunda usulüne uygun bir şekilde dinlenmelerinden sonra sanığın eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının yasal süresi içerisinde anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmayacağı" hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı temin edilememişse de ByLock kullanmış olduğuna ilişkin emare delili olan CGNAT kayıtları duruşmada usulüne uygun bir şekilde dinlenen tanıkların beyanlarında sanığın örgütün operasyonel anlamda görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütün evlerinde kalmaya devam ederek, sohbetlere katılarak ve maddi destek sağlayarak irtibatını devam ettirdiği anlaşılmakla eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kriterlerine uygun bir şekilde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun “beraate yönelik” onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.