İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2024/10355 Karar: 2025/25340 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/10355 K.2025/25340

3. Ceza Dairesi 2024/10355 E. , 2025/25340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1544 E., 2023/580 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/150 E., 2022/245 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeler

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2024/10355 E. , 2025/25340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1544 E., 2023/580 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/150 E., 2022/245 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeler

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2024/10355 E. , 2025/25340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1544 E., 2023/580 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/150 E., 2022/245 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereği verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin temyiz kanun yolu aşamasında gönderdikleri 18.10.20 25... .10.2025 tarihli dilekçeleri ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma'' talebinde bulunduklarının görülmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla