Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/10920 E. , 2025/17463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1122 E., 2023/220 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Kanun'un 304. mad
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/10920 E. , 2025/17463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1122 E., 2023/220 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda sanık hakkında istenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı ve USER-ID tespiti yapılamadığının bildirilmesine rağmen hükmün gerekçesinde ''kaldı ki dosyamızda sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunduğu'' belirtilmek suretiyle dosya kapsamı ile gerekçe arasında çelişki oluşturularak 5271 sayılı Kanun'un 230 ve 232 nci maddelerine aykırı davranılması, 2. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya temini ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla öğrencilik döneminde irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri ve tanık beyanı nazara alındığında; suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel bir görev üstlendiği saptanamayan, ... hesabında gerçekleştirdiği ve örgüt liderinin talimatına uygunluk göstermeyen, terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanık hakkında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.