Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/11585 E. , 2025/14838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/626 E., 2023/1505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/333 E., 2023/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1- Resmi belgede
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/11585 E. , 2025/14838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/626 E., 2023/1505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/333 E., 2023/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddi, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- A. Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden; Bölge adliye mahkemesinin, katılanın belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazları, Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, 2- Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak görünen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, temyiz aşamasında geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; başka mahkemede haberdar edilmediği celsede alınan ifade metninin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı terör örgütü üyeliğinden mahkûm ederken nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten beraat ettirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri kısmen reddetmiş kısmen onamıştır. Daire, katılanın zarar görmediği suçlarda temyizi iade etmiş, mahkûmiyet hükmünü ise ByLock savunmasının denetlenmemesi nedeniyle incelemiştir.
Hukuki İlke: ByLock kullanımının delil değeri, ağa örgüt talimatıyla dahil olunduğunun her türlü şüpheden uzak teknik verilerle tespitine bağlıdır; kullanıcı olmadığını savunan sanıkta tespit tutanağındaki ekleyen/eklenen kişiler araştırılıp tanık dinlenmeli, belirleyici tanıklar da AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 gereği sanık huzurunda sorgulanabilmelidir.
Uygulama Sonucu: Katılanın doğrudan zarar görmediği suçlarda temyizin İADESİ, kamu zararına dolandırıcılıkta 286/2-g nedeniyle REDDİ, terör mahkûmiyetinin ise ByLock araştırması ve tanık sorgulama hakkı eksikliğiyle CMK 302/2 uyarınca BOZULMASI.
Dava Strateji Notu: ByLock isnadını reddeden sanık müdafii, tespit tutanağındaki bağlantılı kişilerin dinlenmesini ve veri inceleme raporunun CMK 217 uyarınca duruşmada tartışılmasını talep etmeli; başka dosyadaki ifadenin sadece okunmasıyla yetinilmesi çapraz sorgu hakkının ihlali olarak temyiz sebebidir.