Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/12165 E. , 2024/14265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1349 E., 2023/101 K. SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, Terör örgütüne üye olmak SUÇ TARİHLERİ : 07.02.2016 HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/12165 E. , 2024/14265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1349 E., 2023/101 K. SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, Terör örgütüne üye olmak SUÇ TARİHLERİ : 07.02.2016 HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2022 tarihli, 2022/128 Esas ve 2022/268 sayılı kararı ile sanık hakkında "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak" ve "kamu malına zarar verme" suçlarından beraat, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir, 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 30.01.2023 tarihli, 2022/1349 Esas ve 2023/101 sayılı kararı ile verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir, 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ve hükümlerin onanması görüşünü içeren 30/05/2024 tarihli Tebliğnamesi ile dosya Daire'ye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A- Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle: 1-Delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2-Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, B-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni: 3- Sanığın TCK 302 madde uyarınca cezalandırılması gerektiğine, Kararın bozulmasına, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden mahkememizin 2019/95 Esas ve Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/306 Esas sayılı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamı ve sanığın müdafi huzurunda alınan ikrarına dayalı beyanlarına göre sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütüne katılım sağladığı, PKK/KCK silahlı terör örgütü içerisinde aktif olarak faaliyet yürüttüğü, örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği, örgüt tarafından kendisine eğitim ve kod adı verildiği, Batman Havalimanına yönelik gerçekleşen eylemde, roketlerin fırlatıldığı alanda bulunan elektronik düzenek ve saat üzerinde sanık ...'a ait parmak izinin tespit edilmiş olmasının sanığın öngüt içerisinde üstlendiği görevin niteliği değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik arz ettiği, örgüt hiyerarşisine tabi olduğu ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, mayınlama/sabotaj konularında uzman örgüt mensubu olduğu, uzun yıllar örgüt içerisinde faaliyet yürüttüğü tespit edilen sanığın amaç ve saiki, suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına uygun kabule göre; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 30.01.2023 tarihli, 2022/1349 Esas ve 2023/101 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2024 tarihinde karar verildi.