Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/13425 E. , 2025/12029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/339 E., 2023/617 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/183 E., 2023/13 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Devletin birliğini ve ül
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/13425 E. , 2025/12029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/339 E., 2023/617 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/183 E., 2023/13 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek, yapılan incelemede; Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2020 tarihli ve 2018/336 Esas - 2020/125 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık ile aynı dosyada yargılanıp aynı vekille temsil edilen dosya dışı diğer sanıklar hakkında ise beraat kararı verildiği, sanıklar müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.03.2022 tarihli ve 2020/1730 Esas - 2022/247 sayılı kararı ile sanık ... yönünden bozma kararı verildiği, yine sanık ile aynı dosyada yargılanıp aynı vekille temsil edilen dosya dışı diğer sanıklar hakkında ise vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Bölge adliye mahkemesinin bozma kararından sonrasında yapılan yargılamada Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.01.2023 tarihli ve 2022/183 Esas - 2023/13 sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından beraat kararı verildiği ve sanık ile aynı dosyada yargılanıp aynı vekille temsil edilen dosya dışı diğer sanıklar hakkında önceki karar ile vekalet ücretine yönelik hüküm kurulduğu ve bölge adliye mahkemesince de hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirtilerek sanık lehine vekalet ücretine takdir edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararı ve yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.11.2023 tarihli ve 2022/5.MD-119 Esas ve 2023/623 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin vekâlet ücretinin tayininde sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmaması, avukatlık ücretinin temyiz aşaması da dahil kesin hüküm elde edilinceye kadar yapılan işin karşılığı olması, her ne kadar Tarife'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında sanık yararına avukatlık ücretine hükmedileceği düzenlenmiş ise de Avukatlık Kanunu'nun 164 üncü maddesinin son fıkrasında yer alan "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir." ve Tarife'nin 3 üncü maddesindeki "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti..." şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücretinin avukata ait olduğunun kabul edilmesi, yine bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulacak olup sanık sayısının tek başına ücretin belirlenmesinde kriter kabul edilmemesi hususları gözetildiğinde, aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle, müdafi tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesi mümkün olmadığı da nazara alındığında; Yapılan yargılama sonunda mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.