İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2024/13563 Karar: 2025/21954 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/13563 K.2025/21954

3. Ceza Dairesi 2024/13563 E. , 2025/21954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/147 E., 2023/487 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/28 E., 2023/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2024/13563 E. , 2025/21954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/147 E., 2023/487 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/28 E., 2023/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2024/13563 E. , 2025/21954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/147 E., 2023/487 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/28 E., 2023/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/7 ve CMK’nın 223/2-e maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ret ve beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen kamu davasının reddine dair karara yönelik olarak vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olarak temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği; mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi halinde de sanık lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince yalnızca vekalet ücreti yönünden incelenen temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Silahli teror orgutune uye olma ve kamu kurum/kuruluslarinin zararina dolandiricilik suclarindan yargilanan sanik hakkinda dolandiricilik yonunden beraat, teror orgutu uyeligi yonunden ise davanin reddine karar verilmis; katilan kurum beraati, sanik mudafii ise dava reddinde lehine vekalet ucreti verilmemesini temyiz etmistir.

Hukuki İlke: 1136 sayili Avukatlik Kanunu 168. maddesi ve Avukatlik Asgari Ucret Tarifesi'nin 13 uncu maddesinin 5 inci fikrasi uyarinca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanik lehine maktu avukatlik ucretine hukmedilir; ancak mukerrer acilan davanin reddine karar verilmesi halinde sanik lehine vekalet ucretine hukmedilecegine dair bir duzenleme bulunmadigindan bu halde ucret verilmez.

Uygulama Sonucu: Onama

Dava Strateji Notu: Beraat ile mukerrer dava reddi vekalet ucreti bakimindan farklidir: beraatte vekil ile temsil edilen sanik lehine maktu ucret zorunluyken, mukerrer dava reddinde ucret dogmaz. Mudafi, esas hakkinda beraat mi yoksa dava reddi mi verildigini ayirt ederek ucret talebini buna gore ileri surmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla