Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/17155 E. , 2025/24550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/558 E., 2024/1178 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/125 E., 2018/165 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 2
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/17155 E. , 2025/24550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/558 E., 2024/1178 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/125 E., 2018/165 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir. (CMK 181/1) Dosya kapsamına göre tanıklar ... ve ..'in beyanlarının sanığın örgütsel faaliyetlerinin sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıkların duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, tanıkların hazırlık beyanlarının okunmasıyla yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aldırılan 08.04.2024 tarihli ... bilirkişi raporuna göre, sanığın 14.04.2004 tarihinde ...'da hesabını açtığı, 2004, 20 05... yıllarında 5 adet katılım hesabı açtığı, o tarihten itibaren 2014 yılına kadar katılım hesabı açmadığı, 2014 yılı sonrası 3 adet katılım hesabı açtığının belirtildiği ancak dosyada bulunan 10.04.2017 tarihli rapora göre 26.09.2013 tarihinde de katılım hesabı açtığının belirtildiği görülmekle, sanığın tüm hesap hareketleri temin edilerek yeni bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle her iki raporda yer alan çelişki giderildikten sonra tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etme kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.