Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19906 E. , 2024/17665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2495 E., 2019/1468 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/275 E., 2017/83 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5. ma
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19906 E. , 2024/17665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2495 E., 2019/1468 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/275 E., 2017/83 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5. maddesi, TCK’nın 221/4-5, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-5, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2022/1342 Esas, 2024/5675 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.10.2024 tarihli ve KD-2019/16642 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında soruşturma başlatıldıktan sonra kolluk tarafından ... ilçesindeki ikametine ve iş yerine gidildiği fakat şahsın babasının vefatı nedeniyle memleketi Siirt’e gittiğinin belirtildiği, akabinde Siirt Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan talimat üzerine Siirt Emniyet görevlilerince Siirt ilindeki aile evine gidildiği, burada görüştükleri ağabeyinin sanığın şu an evde olmadığını, telefonla da kendisine ulaşamadığını, ulaştığında birlikte Emniyete geleceklerini söylediği ve yaklaşık bir saat sonra sanığın Siirt Emniyetine kendiliğinden gelerek teslim olduğu, buna ilişkin kollukça 17.08.2016 tarihli yakalama tutanağının düzenlendiği, sanığın hakkında yakalama işlemi yapılmadan kendiliğinden kolluğa gelerek teslim olduğu ve devamında da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği, bu itibarla TCK’nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; 1. Dosya kapsamında yer alan 17.08.2016 tarihli yakalama ve gözaltına alma tutanağından anlaşılacağı üzere henüz hakkında yakalama işlemi yapılmadan gönüllü olarak kendiliğinden teslim olup soruşturma aşamasından itiraben etkin pişmanlık kapsamında örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “17.08.2016” tarihi yerine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında “15.07.2016” olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2022/1342 Esas, 2024/5675 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/2495 Esas, 2019/1468 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, itiraznameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Sanık bu suçtan cezaevine alınmışsa bozma sebebine göre İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse TAHLİYESİNE ve salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.