Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/21902 E. , 2025/8481 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/562 E., 2024/718 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/16 E., 2024/197 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : Ek karara yönelik istinaf isteminin esastan redd
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/21902 E. , 2025/8481 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/562 E., 2024/718 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/16 E., 2024/197 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : Ek karara yönelik istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarih 2023/16 Esas ve 2024/197 sayılı kararının, kanun yolu başvuru süresi, şekli ve merci usulüne uygun biçimde gösterilmek suretiyle müşterek konutlarında sanığın eşine 18.04.2024 günü tebliğ edildiği, gerek fiziken gönderilen dosya ve gerekse UYAP kayıtlarına göre kanuni süresinden sonra sanığın 07.05.2024 günü, sanık müdafiinin 24.05.2024 günü istinaf isteminde bulunması üzerine, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 21.05.2024 ve 30.05.2024 tarihli ek kararları ile sanık ve müdafiinin süresinden sonra istinaf talebinde bulundukları tespit edilerek “istinaf talebinin reddine” karar verdiği, bu kez sanık müdafiinin anılan redde ilişkin ek karara karşı istinaf isteminde bulunduğu görülmüştür. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 10.06.2024 gün ve 2024/562 Esas, 2024/718 karar sayısı ile sanık müdafiinin ek karara karşı yapmış olduğu başvuruyu inceleyerek CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca temyiz kanun yolu açık olmak üzere “esastan red” karar verildiği ve bu karara karşı da sanık müdafii tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. Sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunu süresinden sonra yapmaları nedeniyle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 21.05.2024 ve 30.05.2024 tarihli ek kararla istemlerin red edildiği, anılan ek kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK’nin 276/2. maddesi uyarınca “istinaf başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği ve kesin nitelik taşıyan bu kararın da temyizi kabil olmadığı da dikkate alındığında; Bölge Adliye Mahkemesince hatalı değerlendirme yapılarak sanık müdafiinin istemi konusunda red nedenlerinin bulunmadığı, dosyanın içeriğinin incelendiği yazılarak Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin süre yönünden redde ilişkin ek kararıyla ilgili olarak temyiz kanun yolu açık olduğu belirtilmek suretiyle "esastan ret" kararı vermesinin kesin olan ilgili hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararına karşı sanık müdafiinin yaptığı temyiz istemi konusunda inceleme yapılmasına yer olmadığına, dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.