Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/6279 E. , 2025/8536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1433 E., 2024/94 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/80 E., 2017/153 K. MÜŞTEKİ : T.C. Cumhurbaşkanlığı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca be
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/6279 E. , 2025/8536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1433 E., 2024/94 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/80 E., 2017/153 K. MÜŞTEKİ : T.C. Cumhurbaşkanlığı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Müşteki Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme gerekçesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alıp değerlendirildiğinde; dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan tanık...'nın sanıkla ilgilendiğini, grubunda bulunan kişilerle sohbet toplantılarına katıldığını, himmet verdiğini, sanıkla ByLock programı üzerinden görüştüklerini, ... ID numaralı ByLock kullanıcısının sanık olduğunu belirtmesi, bozma sonrası yapılan araştırmalarda ise ... ID numaralı ByLock kullanıcısının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, tanık ....'nın sanığın kullandığını belirttiği ByLock ID numarası tekrar sorularak sanık ve müdafiine soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanları alınıp, tanık tarafından ID numarası belirtilmesi durumunda ilgili birimlerden istenilip ekleyen ve eklenen kişilerin dinlenilmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.