Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/6426 E. , 2025/11853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/679 E., 2023/104 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/315 E., 2022/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 62, 5
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/6426 E. , 2025/11853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/679 E., 2023/104 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/315 E., 2022/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 62, 53/1-3, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e ve 141/2. maddelerine göre tazminat hakkının bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve her hâlde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne “Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle CMK'nın 141/1-e ve 141/2. maddelerine göre tazminat hakkının bulunduğu anlaşılmakla CMK'nın 142/1. maddesine göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve her hâlde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.