Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/7176 E. , 2025/12667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/265 E., 2022/1529 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1- Resmi evrakta sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uya
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/7176 E. , 2025/12667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/265 E., 2022/1529 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1- Resmi evrakta sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine, 2- Kamu kurum ve kuruluşların zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, Ret, Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazine ve Maliye Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, 3-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin ve sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşların zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemleri yönünden; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 4-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafiine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulunan ...'ın ifadesinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup, mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilmesi, ayrıntılı bilgi ve görgüsü sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Tanık ...'nin beyanında adı geçen ..., ... ve ...'ın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların ifade tutanaklarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince okunup tartışılması ile bahsi geçen tüm ifade sahiplerinin tanık olarak usulüne uygun olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda resmi belgede sahtecilik ve kamu zararina dolandiriciliktan beraat, silahli teror orgutu uyeliginden ise mahkumiyet kurulmustur; mahkumiyete esas taniklar talimatla, sanik ve mudafiine gun bildirilmeden ve huzurda sorgulanmadan dinlenmistir. Hazine vekili ve sanik mudafii temyiz etmistir.
Hukuki İlke: Mahkumiyete esas alinan taniklarin, sanigin huzurunda veya SEGBIS ya da usulune uygun istinabe yoluyla, saniga soru sorma imkani taninarak dinlenmesi zorunludur; AIHS 6/3-d ve Anayasa 36 ile guvence altina alinan tanigi sorgulama hakki ihlal edilirse savunma hakki kisitlanmis olur.
Uygulama Sonucu: Teror uyeligi mahkumiyetinin 5271 sayili CMK'nin 302/2 maddesi uyarinca bozulmasi; taniklarin saniga sorgulama hakki taninmadan dinlenmesi ve eksik arastirma savunma hakkini kisitlamistir (dolandiricilik beraati onanmis, sahtecilik yonunden inceleme yeri olmadigina karar verilmistir).
Dava Strateji Notu: Talimatla veya sanigin yoklugunda dinlenen belirleyici tanik beyanlarina dayanan mahkumiyetlerde, tanigi sorgulama hakkinin (AIHS 6/3-d) ihlali guclu bir bozma sebebidir; mudafi tanigin huzurda veya SEGBIS ile yeniden dinlenmesini talep etmelidir.